ESE DE NEGRO…

febrero 19, 2013 Comentarios desactivados en ESE DE NEGRO…
ESE DE NEGRO…

“2° round”

Por: Víctor Marañon (ex- árbitro de fútbol)

 

La segunda fecha, “mejoró alguito” arbitralmente, en promedio.

¿Qué hacer frente a esta “triste realidad, de no despegar”?.

Pues, simplemente cambiar (de personas – por otras que entiendan el arbitraje en su esencia de aplicación estricta del reglamento – porque la estructura es buena). Esto es lo “tranca”, porque mientras estén los que están, se seguirá dando “lo mismo”; y, el rendimiento no mejorará notoriamente (pudiendo mejorarse con las mismas personas – entiéndase, árbitros).

Por el momento sólo nos queda criticar, y eso haremos.

Como ya dije, el “2° round” de la “pelea arbitral” fue que “mejoró alguito” en el promedio (porque una “golondrina no hace verano” – léase: “dos buenos arbitrajes en la primera fecha no bastan”, cuando todos pueden ser buenos) ante la dejadez por demostrar que se puede ser autoridad sin caer en el abuso, tan criticado por todos – incluso por mí mismo. Se prefiere “ser permisivo con las faltas” a aplicarle el reglamento a cualquiera, más aún si el faltoso pertenece a un club denominado “grande” o con poderío económico (sea éste jugador, DT o dirigente).

Así, el arbitraje del Alianza – Pacífico no fue equilibrado y fue abusivo con el “club grande”, que mereció otra “suerte arbitral”. Ahora el árbitro “se fue al otro extremo”, pretendiendo “ayudar al chico”. Se “comió” dos claros penales a favor del Alianza. Desubicado en todo momento y sobrador con “el tipo de partido FÁCIL que le tocó en suerte dirigir”. Esperaba otro tipo de arbitraje del FIFA peruano (un ocho debería ser su calificación mínima; pero, a duras penas obtuvo un seis de un entendido – como el que escribe). En CMD y más aún en el club visitante, quedaron “satisfechos con su labor”.

El partido Gálvez – Inti Gas “fue tan ligth” (pues las faltas escasearon – los jugadores se dedicaron a jugar) que el árbitro se “fue de robo” y no es evaluable a mis ojos (a menos que el asesor arbitral “esté obligado a otorgarle un puntaje”). El encuentro fue lo que todo árbitro espera del partido que le toca dirigir.

El Aurich – Melgar mostró a un árbitro que influyó en el resultado (lo que es decir bastante). Repitió programación (cómo si hubiera salido bien en la fecha pasada). Digo que influyó en el resultado, pues sacó un clarísimo penal fuera del área a favor del Melgar, estando a no más de 5 m. del lugar donde se cometió la infracción. Para colmo, es FIFA.

El árbitro del “clásico del Cuzco” Garcilaso – Cienciano o viceversa se equivocó poco para ambos equipos, manteniendo su nivel de autoridad.

El que estuvo totalmente desastroso fue el del San Martín – U, pues “pretendió manejar el partido” (cosa que NO SABE hacer y NO SE DEBE, dándose perfecta cuenta los comentaristas de la TV, que son ex – futbolistas que jugaron muy bien al fútbol) saliéndole al árbitro del encuentro “el tiro por la culata”. Escogió las faltas a sancionar. No sancionó dos claros penales a favor de la U y uno a favor de la San Martín. Expulsó bien a los infractores de la San Martín (2); pero, le ”perdonó la vida” a Ballón con o cual hubiera expulsado a tres del mismo equipo (lo “que le pareció mucho”, según su particular criterio de dirigir). Con suerte terminó el partido que de arranque le quedó grande.

El “alguito” de la mejora observada (en promedio) obedece (creo yo) a que la CONAR utilizó en esta fecha a algunos árbitros de primera; que, a diferencia de los FIFA, no prestan mayor garantía (salvo uno o dos). Ojo a esta opinión.

Hasta la próxima.

Entradas relacionadas

Comments are closed.